Cuestionan viaje de Camacho a Brasil con Rodrigo Paz y su reunión con Lula
2 min. 
Santa Cruz.- El viaje del gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, a Brasil junto al presidente Rodrigo Paz para participar en una reunión con Luiz Inácio Lula da Silva generó críticas desde sectores políticos y analistas, que cuestionan tanto la coherencia del mandatario departamental como el trasfondo político del encuentro.
El candidato a la Gobernación por FE, Vladimir Peña, criticó la participación de Camacho en la cita y señaló que el mandatario departamental prioriza actos políticos en la recta final de su gestión. Cuestionó además el cambio de postura del gobernador respecto a Lula y sostuvo que su accionar estaría alineado con el Gobierno nacional.
En la misma línea, el candidato Otto Ritter cuestionó la presencia de Camacho en la reunión y puso en duda el rol que desempeñó dentro de la delegación que acompañó al presidente Paz.
El analista Juan de Dios Villarroel también criticó el viaje y planteó cuestionamientos sobre la participación de Camacho en un encuentro con el mandatario brasileño, en un contexto de alianzas y tensiones políticas internas.
Más allá de las críticas, la participación de Camacho y del candidato beniano Tito Egüez en la reunión con Lula se dio en el marco de una agenda bilateral impulsada por el Ejecutivo, centrada en temas de cooperación, economía, energía y comercio.
La imagen de ambos actores políticos en el encuentro introduce lecturas en el escenario interno, especialmente en un contexto electoral. Camacho, una de las figuras más visibles de la oposición, participó en la cita mientras busca la reelección en Santa Cruz, lo que ha generado interpretaciones sobre posibles reacomodos políticos.
En paralelo, el presidente del Concejo Municipal de Santa Cruz, Juan Carlos Medrano, respondió a críticas previas del gobernador y cuestionó su gestión, señalando problemas relacionados con seguridad, corrupción y obras públicas en el departamento.
Las reacciones reflejan un escenario político marcado por tensiones y cuestionamientos en torno a la coherencia de los actores y el impacto de sus decisiones en medio del proceso electoral.