Voto nulo: Algunos justificativos/argumentos de la oposición y del Gobierno
5 min. 
En los últimos días, la oposición en Bolivia insiste en que el voto nulo expresado en las elecciones judiciales del pasado domingo fue una derrota del presidente Evo Morales. Por ello, a continuación se contrastan los justificativos/argumentos de la oposición y el Gobierno.
| Discurso de la oposición | Las respuestas del Gobierno |
| 1.- El voto nulo en las judiciales retrata rechazo a Evo Morales y su repostulación. | ELECCIONES JUDICIALES FUERON PARA ELEGIR MAGISTRADOS. NO FUERON PARA APOYAR O RECHAZAR AL PRESIDENTE EVO MORALES.
– Es falso el discurso opositor ya que el Presidente Evo Morales no era candidato. El domingo se eligieron magistrados judiciales. -El Gobierno no hizo campaña. No fue una elección Presidencial. No se midió al MAS o al Presidente Evo. – La derecha y sus medios pretenden confundir las elecciones judiciales con un acto plebiscitario, es decir de aprobación o rechazo al Gobierno. Son distintas las elecciones judiciales. – Políticos fracasados insisten en que el Gobierno ha perdido debido a que no tienen otro discurso. |
| 2.- Las autoridades que salgan elegidas carecerán de legitimidad al imponerse los votos blancos y nulos. | ELECCIÓN DE AUTORIDADES JUDICIALES FUE MASIVA, DEMOCRÁTICA, VÁLIDA, LEGAL Y LEGÍTIMA PESE AL BOICOT DE LA OPOSICIÓN.
– Las autoridades electas gozan de legalidad y legitimidad porque consiguieron que más del 30% de la ciudadanía vote por ellos. – Hubo una participación significativa. La legitimidad de los jueces proviene de las urnas. Ya no hay personas impuestas a dedo. -“Es una elección inédita porque no intervienen los políticos. “Los nuevos operadores (jueces) que surgen de las urnas (esperamos) nos ayuden a realizar una transformación profunda de la justicia”. – Las y los nuevos magistrados lograron más respaldo electoral que los expresidentes y exvicepresidentes Jaime Paz Zamora, Hugo Banzer- Tuto Quiroga y Gonzales Sánchez de Lozada- Carlos Mesa. – Jaime Paz fue presidente con 21,9% (309.000 votos) – Hugo Banzer-Tuto Quiroga lograron apenas 22,3% (484.000 votos) -Goni-Carlos Mesa obtuvieron 22,5% de apoyo electoral (624.000 votos). -En cambio, en el Tribunal Agroambiental las autoridades electas, tienen en respaldo de al menos 661.520 votos -Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional obtuvieron unos 517.911 votos -Magistrados del Consejo de la Magistratura tienen el respaldo de unos 889.358 votos (Fuente: Discurso del Presidente Evo Morales). – El año 2011 hubo un promedio del 44% de votos nulos y ahora va a oscilar entre el 50%, “es una situación que se repite y que se debe analizar”. (Ministro de Justicia, Héctor Arce). -Los neoliberales y herederos de la dictadura dirigida por embajada de EEUU cuoteaban el poder judicial, elegían a puerta cerrada y ahora cuestionan a magistrados elegidos por el pueblo. Ellos corrompieron la justicia y ahora se muestran como salvadores. ¿Con qué moral? BOLIVIA, ÚNICO PAÍS EN EL MUNDO QUE ELIGE A SUS JUECES POR VOTO POPULAR -Los nuevos magistrados soportaron una guerra sucia de la derecha y participaron de esta elección única en el mundo. Ahora su responsabilidad es administrar justicia con responsabilidad y transparencia. Se deben al pueblo (Tuit Presidente Evo Morales). -La participación ciudadana osciló por el 78 por ciento, muy similar a la participación democrática que se tuvo el año 2011, donde hubo un 79 por ciento de participación. |
| 3. El resultado del 21F es vinculante y Evo Morales no puede ser candidato. Tenemos que defender la democracia, ese es el mensaje de los comicios judiciales.
|
SE RESPETA EL 21F SOBRE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN. EL FALLO DEL TCP INTERPRETA LA CONSTITUCIÓN. SON 2 TEMAS DISTINTOS.
-La consulta del 21 de febrero se trató de un referéndum para modificar la Constitución, a diferencia del recurso de inconstitucionalidad presentado ante el TCP, que lo que buscó es la declaratoria de inconstitucionalidad de cinco artículos de la Ley de Régimen Electoral y el control de convencionalidad sobre cuatro artículos de la Constitución”. -El Recurso demandó la inconstitucionalidad de los artículos 52, 64, 65, 71 y 72 de la Ley de Régimen Electoral. – Se respeta el referéndum del 21F. El fallo del TCP solo interpretó la Carta Magna. -El 21 de febrero de 2016 se consultó sobre la reforma de un artículo de la Constitución Política del Estado. El fallo del TCP, en cambio, interpreta la Carta Magna. -El 21F los bolivianos rechazaron la modificación del artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE). – Es falso que el fallo del TCP desconozca el resultado del 21F. El fallo del TCP interpreta la Constitución “en el marco del derecho internacional” (Pacto de San José). – Con el fallo del TCP “No se modifica la Constitución, solo se interpreta la Constitución para aplicar la Constitución”. – El 21F ganó la mentira, la conspiración interna y externa de actores políticos y algunos periodistas con el caso Zapata. -En el caso Zapata hasta se alquilaron niños para la Mentira. – El 21F no se cuestionó el liderazgo de Evo Morales. – El 21F hubo una manipulación. |